説明
AIが生成したコンテンツの所有権や知的財産権に関する法的不確実性。
なぜ、生成されたコンテンツの所有権とIPが財団モデルの懸念材料となるのか?
AI で生成されたコンテンツの所有権に関連する法律や規制は、ほとんど解決されておらず、国によって異なる可能性があります。 AIが生成したコンテンツの所有者を特定できないことは、AIがサポートするクリエイティブな作業に悪影響を及ぼす可能性がある。
AI 生成イメージの所有権の判別
ニュース記事によると、AI が生み出したアート作品が 2022 年のコロラド州フェアのアートコンペで優勝した後、AI が生み出したアートは物議を醸すものとなった。 この作品は、アーティストからのプロンプトに従って、生成 AI イメージ・ツールである Midjourney によって生成されました。 その勝利は著作権問題に関する疑問を提起した。 言い換えれば、芸術家全員がアートについての説明をしたとしても、AI ツールがそれを生成し、生成されたイメージに対する権利を誰が所有しているのかということです。 最新の記事「 U.S」に従ってください。 著作権事務所は、人工知能を利用して作られた芸術の著作権保護を、人間の著作物ではないとして拒否した。
生成コンテンツの特許化におけるAIシステムの役割
U.S。最高裁はU.Sに対する異議申し立てを却下した。 特許商標庁がAIシステムによる発明の特許発行を拒否。 この科学者によれば、彼のAIシステムは、飲料ホルダーと非常灯のユニークなプロトタイプを完全に独力で作成したという。 判事団は、特許は人間の発明者にのみ発行され、科学者のAIシステムは自らが生み出した2つの発明の法的創造者とは見なされないという下級裁判所の判決に対する控訴を棄却した。 引用記事によれば、英国の知的財産庁も、発明者は機械ではなく人間か企業でなければならないという理由で特許を認めなかったという。
親トピック: AI リスク・アトラス
当社では、多くの基盤モデルのリスクを説明するために、プレス・モデルで扱われている例を提供しています。 報道機関によって扱われるこれらのイベントの多くは、まだ進化しているか解決されており、それらを参照することで、読者が潜在的なリスクを理解し、緩和に向けて取り組むことができるようになります。 これらの例を強調表示するのは、説明のみを目的としています。